Не прячьте наши денежки!

Слово дилетанта
2 мая 2014
КНИГИ, Прожектор оренбургской Перестройки, Профсоюз, Экономика

Предыдущая статья:

Следующая статья:

Выступление депутата Госдумы РФ Тамары Злотниковой  на митинге работников ПО «Стрела»

Выступление депутата Госдумы РФ Тамары Злотниковой
на митинге работников ПО «Стрела»

Февральский Указ Президента РФ «О проверке законодательства об оплате труда», похоже, совсем не расстроил генерального директора ПО «Стрела» Д. А. Таракова. Да и чего бояться Дмитрию Архиповичу, если надзирающий за соблюдением законности в объединении зам. прокурора в/ч 9361 старший советник юстиции В. А. Кречетов «входит» в его тяжёлое положение?! Читая его письмо председателю профкома ПО «Стрела» СОЦПРОФ Г. С. Борисову невольно ловишь себя на мысли, что автор быстрее изобретёт вечный двигатель, чем согласится с виной подзащитного.

В письме уважаемый прокурор сообщает, что «финансирование государством предприятия осуществляется крайне неудовлетворительно, в связи с чем администрация поставлена перед необходимостью значительно сократить численный состав работников предприятия, вводить режим сокращенного рабочего времени, применить другие меры (интересно какие? – прим. В.Б.) для обеспечения жизнеспособности предприятия, которые в ряде случаев не соответствуют нормам трудового законодательства, но вызваны реальной необходимостью. Длительные задержки выплаты заработной платы объясняются отсутствием финансирования государством уже выполненных объёмов работ, что не зависит от администрации предприятия». А вот фраза из кассационной жалобы самого Дмитрия Архиповича в областной суд: «В сентябре 1994 года Постановлением Правительства РФ был в одностороннем порядке снят Госзаказ и производственные затраты в виде незавершённого производства «повисли» неоплаченными до сегодняшнего дня».
Не правда ли, дорогой читатель, за полтора года руководство объединения могло бы сделать для своих рабочих нечто посущественнее мер «несоответствующих нормам трудового законодательства»? А старшему советнику юстиции рискну посоветовать освежить в памяти действующее законодательство. Уверен, что никакой «реальной необходимости» нарушения трудового законодательства он не обнаружит. Вместо этого
ст. 401 Гражданского кодекса РФ утверждает, что должники (в нашем случае ПО «Стрела») должны нести ответственность перед кредиторами (работники объединения), даже если контрагенты должника (в том числе и государство) нарушили обязанности или у должника отсутствуют денежные средства. Что касается заработной платы, напомню зам. прокурора в/ч 9361, что при заключении трудового договора предприятие обязуется выдавать её (ст. 15 и 96 КЗоТ РФ) «не реже чем каждые полмесяца».
Но несвоевременная выплата зарплаты да детских пособий ещё далеко не всё, что умеет администрация ПО «Стрела». На «шибко много знающих» есть особый способ воздействия – увольнение без согласования с профсоюзом. Потом, конечно, эти люди в суд обращаются, и судья восстанавливает их на работе. Вот только наказывать суд предпочитает не конкретных винов­ных, как того требует КЗоТ, а весь трудовой коллектив, взыскивая деньги за вынужденный прогул с расчётного счёта предприятия.
Тем не менее незаконность увольнения доказана судом, а это, равно как и несвоевременная выплата зарплаты, – деяние уголовно наказуемое (ст. 138 УК РФ). «Привлекайте виновных к уголовной ответственности!» – требует профсоюз СОЦПРОФ. Но гражданин Кречетов против! По его мнению, ст. 35 КЗоТ РФ, требующая «согласования соответствующего выборного профсоюзного органа» при сокращении работника, «иначе толковалась администрацией ПО “Стрела”, в связи с чем было допущено данное нарушение». Вот, оказывается, в чем дело! Мы-то наивные думали, что незнание закона не освобождает от ответственности. Ан нет! Теперь, пользуясь юридической новеллой старшего советника юстиции, любой уголовник может заявить: «Гражданин начальник, закон я знал, но иначе его трактовал». В ответ следователю придется пожать «джентльмену удачи» натруженную руку и сказать: «Прошу прощения за моих коллег, которые Вас задержали. Вы свободны!». И пойдет «джентльмен» продолжать свой нелёгкий «труд».
«Ну раз нельзя к уголовной, – подумали в настырном СОЦПРОФе, – попробуем привлечь виновных хотя бы к административной ответственности». Послали в недавно испечённую Государственную инспекцию труда по Оренбургской области соответствующее письмо. Полученный через полтора месяца ответ несколько озадачил профсоюзников. Им сообщали, что поскольку суд восстановил уволенных работников в прежних должностях, то «нарушения трудового законодательства устранены».
«При таких обстоятельствах, – пишет Государственный правовой инспектор труда по Оренбургской области Ф.Н. Арсланова, – в соответствии со ст. 249 КЗоТ и ст. 227 КоАП РФ административные дела не возбуждаются за отсутствием события правонарушения и должностные лица не могут быть привлечены к административной ответственности».
Тут надо отметить, что с Фаилёй Нирмадзяновной за последнее время произошла какая-то метаморфоза. Дело в том, что именно она в августе прошлого года оштрафовала Д.А. Таракова на 500 тыс. рублей за нарушение КЗоТ на объединении. Но впоследствии правовой инспектор почему-то сменила гнев на милость и не обратила своё же постановление к исполнению, как того требует ст. 278 КоАП РФ. Из последнего же ответа Фаили Нирмадзяновны следует, что нарушение трудового законодательства было, а события правонарушения нет! Но если событие правонарушения отсутствует, то получается, что работники
ПО «Стрела» сами себя уволили (причём незаконно), затем обратились в народный суд, а судья А.К. Сорокина пошла у них на поводу и восстановила на работе. Примерно так и считает первый заместитель Генерального директора объединения А.В. Перлин: «Документы на увольнение оформлены и предоставлены в соответствии с КЗоТ РФ, соблюдена необходимая процедура обращения в профком объединения (не СОЦПРОФ – В.Б.) по их увольнению. Однако судья Сорокина приняла решение о восстановлении В.А. Кадынцева и В.П. Баклыкова на отсутствующие рабочие места, что повлечет их пребывание на объединении с выплатой компенсации за простой». И никакого, заметьте, раскаяния по поводу неверной трактовки закона.
Да и стоит ли обращать внимание на какой-то закон, коли в середине марта т. г. из администрации Оренбургской области выпорхнуло письмо следующего содержания:
«По вопросу выполнения решения суда о выплате задержанной заработной платы работникам ПО «Стрела» сообщаю следующее:
– согласно постановлению народного суда Дзержинского района г. Оренбурга от 15 мая 1995 г. заработная плата на сумму 92 366 204 руб. (количество выплат 98) выплачена полностью.
Выплату индексации в сумме 2 887 768 руб. (кол-во выплат 5) объединение провести не имеет возможности из-за задержки выплаты начисленной заработной платы, связанной с невозмещением затрат производства по государственному оборонному заказу и непоступлением средств на содержание мобилизационных мощностей. Вопрос о выплате индексации может быть решён после выплаты задолженности по заработной плате всем работникам объединения.
Первый заместитель главы администрации области А.И. Зеленцов».
Конечно, цель сей бумаги вовсе не в том, чтобы дать какие-либо ответы работникам ПО «Стрела». Письмо больше ставит вопросов, чем даёт ответов. Но в период «президентской гонки» поддержка областной администрации для руководителей объединения не лишняя. Тем более что конфликт в ПО «Стрела» вышел уже на федеральный уровень. В своем депутатском запросе на имя Председателя Правительства РФ B.C. Черномырдина депутат Госдумы Т.В. Злотникова интересуется неуязвимостью Д.А. Таракова: «Что же это за всемогущий руководитель, который может многократно и безнаказанно нарушать требования профсоюзных организаций, решения судов, поручения Правительства и Российские законы?
Что же это за всемогущий руководитель, который многократно игнорирует конституционные требования тысяч работников завода и при этом по 5-9 месяцев допускает невыдачу пособия на детей и другие выплаты, выделенные из федерального бюджета, но позволяющий себе частые загранкомандировки без отчёта перед коллективом о их целесообразности? Имеет ли при этом такой руководитель моральное право на строительство шикарного личного особняка? Законное возмущение и не только работников объединения вызывает отмена прокуратурой в/ч 9361 постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального директора объединения Таракова Д.А. И что нужно этому руководителю ещё совершить, чтобы был, наконец, прекращён этот беспредел, чтобы были выполнены требования и соблюдены элементарные жизненные права работников объединения, чтобы виновный ответил перед законом за эти нарушения?!».
P.S. Если кому-то показалось, что ряд моментов данного материала входит в противоречие с каким-либо из российских законов, то это объясняется лишь тем, что некоторые положения просто «иначе трактовались».

Опубликовано в периодических изданиях:
1. Газета «Вечерний Оренбург» № 14 от 04 апреля 1996 года.
Предыдущая статья: Следующая статья:
На ту же тему
 К посетителям сайта

Книги можно приобрести в Оренбургском информационном центре по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 27 (под башней с курантами)

Свежие записи
Святой Владимир над Обителью Милосердия
Саракташской Обители Милосердия — 25 лет
Профессия инженер-журналист
Оренбургская епархия в прошлом. 1743 — 1917 годы
Гонения советского периода в Оренбургской епархии
Слово дилетанта © 2018   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх